Aneinander vorbeireden ist auch daneben

In einem normalen Satiriker-Haushalt kommt es immer wieder zu Dialogen der folgenden Art:

„Du, was hat denn der … da  wieder auf Facebook über dich geschrieben? Kapiere ich nicht.“

„Na ja, ihm missfällt halt mein letzter Artikel. Hast den ganzen Diskussionsstrang verfolgt?“

Nach der Gesamtlektüre kommt meine Ehefrau dann meist mit den Worten aus ihrem Arbeitszimmer: „Das ist ja furchtbar. Warum tust du dir sowas an?“

Tja, auch in der Hoffnung, dass man sich mit dem einen oder anderen doch einmal gründlich und detailliert austauschen kann. Und die stirbt bekanntlich zuletzt…   

In besonderen Fällen verschwindet meine Gattin dann für einige Stunden aus meinen Augen und kündigt mir danach an: „Ich hab‘ dir einen Text geschickt.“ Wie schön – endlich wieder einmal eine professionelle Beurteilung!

Ich freue mich daher sehr, einen Gastbeitrag von Karin Law Robinson-Riedl veröffentlichen zu dürfen:  

Aneinander vorbeireden ist auch daneben

Völlige Ratlosigkeit (um es nicht Entsetzen zu nennen) breitet sich oft bei mir aus, wenn ich den Ablauf von Diskussionen, bestehend aus längeren und kürzeren Statements, bei Facebook lese.

Hat eigentlich Schulunterricht allgemein und speziell das Fach Deutsch auch nur die allergeringste langfristige Auswirkung auf das Handeln im Alltag?

Zu den längeren Textbeiträgen auf Facebook:

Bestimmte Lerninhalte der Textproduktion im Bereich der Meinungsäußerung sind – schulübergreifend – glücklicherweise bis heute Standard, wie zum Beispiel:

Eingehen auf das Thema

Logik der Gedankenführung

Belegen von eigenen Thesen

Deutliche Trennung von Fakten und persönlicher Meinung

Korrekte, am Sachverhalt und Adressaten orientierte Sprache

Im neueren Unterricht werden auch „Sonderformen“ der Meinungsäußerung wie Satire, Glosse, Kommentar usw. einbezogen.

Sowohl deren Produktion als auch Bewertung stellen absolute Herausforderungen dar.

Je subjektiver eine Darlegung, desto schwieriger ist es, sie zu gestalten und zu würdigen.

Nun hätten wir es also eigentlich alle irgendwann gelernt, unsere Ansichten passend zu formulieren. Von individuellen Unterschieden diesbezüglich in Begabung und Interesse einmal abgesehen.

Angesichts der Textproduktionen in den sozialen Medien muss ich jedoch leider ein ziemlich grandioses Scheitern der Bemühungen des Schulunterrichts konstatieren.

Von Themaverfehlung, unlogischen Gedankensprüngen, fehlender Differenzierung zwischen Meinung und Sache bis hin zu „brutalsten“ sprachlichen Fehlern, ganz zu schweigen von falschen, unbelegten Behauptungen ist wirklich alles dabei!

Nein, ich werde hier bewusst keine Beispiele hierfür nennen, auch wenn ich damit gegen den o.g. Standard verstoße.

Keiner, den ich dann zitieren müsste, soll sich einem „Oberlehrertum“ ausgesetzt fühlen.

Ich bitte nur die Nutzer der diversen Foren, einmal selbst mit wachem Auge und Geist längere Meinungsäußerungen zu analysieren.

Zu den kürzeren Einlassungen in Gesprächsform auf Facebook:

Seit einigen Jahren wird im Bereich des modernen (Fremd-)Sprachenunterrichts sinnvollerweise viel Wert auf den mündlichen Ausdruck gelegt. Umgesetzt beispielsweise durch „mündliche Schulaufgaben“, z.B. in modernen Fremdsprachen. Hier diskutieren in kleinen Gruppen Schüler über ein bestimmtes Thema.

Ein wesentliches, höchst sinnvolles Bewertungskriterium dabei: das Eingehen auf den Gesprächspartner, nicht nur inhaltlich, sondern auch expressis verbis. Zum Beispiel so: „Habe ich dich richtig verstanden, wenn du sagst …?“

Eine Gesprächskultur wird also in der Schule durchaus eingeübt.

Wiederum: Man könnte es eigentlich wissen, wie es geht!

Und doch finde ich solches Eingehen auf den Partner in den Facebook-Gesprächen oft nicht.

Mit in Eile, auch noch grandios falsch geschriebenen flapsigen Kurzbemerkungen wird der andere ob seiner nicht erwünschten Haltung abqualifiziert, intellektuell, persönlich, möglichst fernab von jeglicher Bereitschaft, sich mit seinen Gedanken wirklich zu befassen.

(Dürfte in einer o.g. Prüfungssituation für diesen Bereich O Punkte geben!)

Die „Kultur“ der Meinungsäußerung bei Facebook zeigt, dass der Schulunterricht, vorsichtig formuliert, nicht nachhaltig wirkt.

Und dies trotz eines professionellen, staatlich organisierten Lehrbetriebs!

Ein solches Arbeiten ist keine Garantie für Erfolg. Und dennoch ist die in Schulen vermittelte Allgemeinbildung natürlich unerlässlich.

Was verhindert eine gelungene Kommunikation also? Ich fürchte, es ist die individuelle Wertschätzung und Umsetzung der gelernten Grundlagen.

So etwa die Eile und Nachlässigkeit, mit denen Nachrichten und Texte fabriziert werden. Ein Zeichen mangelnder Wertschätzung der Adressaten?

Die Vorurteile gegenüber Angesprochenen, die man, weil persönlich als unbequem empfunden, ohnehin nicht ernst nimmt oder ablehnt.

Ein Zeichen mangelnden Vermögens der Distanzierung und Trennung von Sache und subjektivem Empfinden?

Die Voraussetzungen, welche die Schule bezüglich Darlegung von Meinungen, Umgang mit Gesprächspartnern gelegt hat, geraten im Alltag im Lauf der Jahre natürlich in Vergessenheit – manchmal sogar die einfachen Benimm-Regeln, welche die Schule ja ebenfalls lehren sollte.

Ich gebe gerne zu: Was ich einst etwa in den naturwissenschaftlichen Fächern gelernt habe, passt heute vermutlich in eine Streichholzschachtel.

Aber es würde mir auch nie einfallen, zu einem diesbezüglichen Thema zu schreiben und womöglich noch zu erwarten, ernst genommen zu werden.

Nun sind das spezielle Gebiete, die ein großes Fachwissen verlangen.

Beim Tango ist das schon einfacher:

Wie übrigens auch mit der Schule hat hier jeder seine eigenen positiven oder negativen Erfahrungen und zieht daraus seine persönlichen Schlüsse. Dies ist natürlich erlaubt.

Die negativen sind schmerzlich bis empörend für Lehrer, die „gut sind“, sich aufarbeiten, um sich dann abqualifiziert zu sehen mit Ausdrücken von „Oberlehrer“ bis „faule Säcke“.

„Sachdienliche“ Hinweise zur Verbesserung des Unterrichts erhalten Lehrer heute jedoch ebenfalls zur Genüge, und das ist gut so.

Die Tangolehrer, die mit Herzblut ihren Unterricht betreiben, fühlen sich gekränkt, wenn das, was und wie sie es vermitteln, kritisiert wird.

Warum nicht einfach mal nachdenken? Eine Kritik als Anstoß nehmen, über sein eigenes Tun und Lassen zu reflektieren?

Dies gilt für den Kritiker wie für den Kritisierten gleichermaßen.

Wir kommen nicht weiter, wenn wir unreflektiert, undifferenziert auf andere einhacken, nur weil sie eine Meinung vertreten, die nicht unsere ist, nur weil man uns auf Zustände hinweist, die wir bisher selbst nicht wahrgenommen haben oder vielleicht auch nicht wahrhaben wollten.

Kritiker sind immer unbequem, waren es zu allen Zeiten, ganz gleich, wie heftig die Verzerrung durch den Spiegel ist, den sie aufstellen.

Kritiker aber zu bedrohen, auszugrenzen, einzusperren oder im weitesten Sinn „vom Felsen zu stürzen“ ist einer demokratischen Gesellschaft, der wir hoffentlich alle angehören wollen, unwürdig.

Aneinander vorbeizureden ist daneben – in jeder Hinsicht.

„Die Sprache ist die Quelle aller Missverständnisse“, sagt der kleine Prinz. Recht hat er!

Wohl wahr. Daher danke ich Karin sehr herzlich für die Mühe, die sie sich mit der Sprache und um der Sprache willen gemacht hat.

Etwas anders, aber doch in der Sache sehr nahe, klingt das beim Lehrmeister aller Satiriker, Kurt Tucholsky:

„Sprache ist eine Waffe. Haltet sie scharf. Wer schludert, der sei verlacht, für und für. Wer aus Zeitungswörtern und Versammlungssätzen seines dahinlabert, der sei ausgewischt, immerdar.“

(„Mir fehlt ein Wort“, 1929)

https://www.textlog.de/tucholsky-fehlt-wort.html