Ärger mit den Panikmachern

Ich hätte es mir denken können, als ich jüngst meinen Text zu „Tango- und Coronaviren“ veröffentlichte: Meine zu geringe Neigung, von Ängsten geschüttelt zu werden, kam nicht bei allen Lesern gut an – und schon gar nicht bei denen, die mich eh nicht mögen.

Als mein Berliner Tangofreund Tom Opitz meinen Artikel am 29.2. auf seiner FB-Seite teilte und des Lobes voll war, befand die dortige Tango-Aktivistin Judith Seeger:

„Und diskriminierend ist der Artikel auch, und zwar gegenüber Übergewichtigen. Aber manche machen leider vor nichts Halt nur um ihre Artikel zu posten. (…)  Trotz allem finde ich diesen Vergleich von Herrn Riedl sehr anmaßend.“

Das Totenglöcklein läutete Burkhard Koehler:

„Worst case Analyse: Alle erkranken und 2% sterben, das hieße 1,6 Millionen Tote in Deutschland und 160 Millionen weltweit. Das positive ist, der Bestand der Menschheit als Art ist nicht gefährdet. (…)

Das Problem ist nicht mit der Schweinegrippe zu vergleichen, eher mit den biblischen Plagen, wobei dies erst der Anfang ist.“

Vor allem aber befand ein Mediziner, der die Tangowelt immer wieder unter dem falschen Namen „Joost Rot“ mit Kommentaren beglückt:

„Schöner kann man Äpfel und Birnen gar nicht vergleichen.“

Ansonsten vergießt er sein Fachwissen derzeit reichlich auf die gläubigen Leser der FB-Gruppe „Konstruktiv Kollegiale Tangogespräche“. Motto: Man weiß noch zu wenig, aber es könnte sehr schlimm werden.

Zudem fand er noch Zeit, mich ein wenig zu denunzieren:

„Apropos Gerhard Riedl zieht (mal wieder) unsere Diskussion durch den Kakao und vergleicht Äpfel- mit Birnenrisiken.“

Kommt dort ja stets gut an. So schrieb umgehend Friedhelm Markus:

 „Unerträglich verbalexhibitionistisch und unseriös!“

Tja, so bewertet man stramm-zackig mit ganzen vier Wörtern einen Artikel, der es immerhin auf über 800 Wörter bringt…

Und eine gewisse Stefanie Ecke, nach meinen Recherchen Hamburger Rechtsanwältin (Spezialität: Medizinrecht) urteilte, auch mit Blick auf meine Lebenserwartung:

„Oft finde ich Herrn Riedls Posts durchaus lesenswert, aber dieser Eintrag ist für mich nur polemischer ‚die-Realität-richtet-sich-nach-meinen-Vorstellungen-und-schlauer-als-das-RKI-bin-ich-auch-noch!-Quatsch‘. Da ist jemandem wohl ein Apfel auf die Birne gefallen...?
Aber letztlich ist das auch egal, reden hilft nicht gegen Viren und gegen Meinungen älterer Herren sind sie ohnehin immun. Ganz anders als im umgekehrten Fall...“

Nach mehreren vergeblichen Versuchen ist es mir gerade gelungen, von ihr sogar eine Einlassung zur Sache zu erhalten:

„Gerhard Riedl, können, wollen oder mögen Sie nicht verstehen, dass Tango eine virenrelevante Nähe voraussetzt, die über Alltagskontakt hinausgeht? Nein, wir sind nicht in Italien, dennoch wurde dort im Turiner Raum bereits normaler Tangounterricht behördlich mituntersagt. Nein, keine Massen-, sondern eher eine Wohnzimmerveranstaltung. Vermutlich nicht ganz ohne Grund? Wäre ganz Deutschland tangoinvolviert, würde auch die Risikoeinschätzung mit Sicherheit anders aussehen. Zumal wir uns im Pandemiebeginn bewegen. Aber nichts für ungut und au revoir!“

Nein, lieber nicht – ich habe die Dame inzwischen auf Facebook gesperrt, da wir uns über gewisse Höflichkeits-Normen nicht einig werden.

Vor allem aber habe ich nie bestritten, dass es bei der Nähe im Tango ein gesteigertes Infektionsrisiko gibt. So schrieb ich auf meiner FB-Seite schon längst vorher (und von der Dame natürlich unkommentiert):

„Ja, sicher bieten enge Interaktionen wie Tanzen ein höheres Infektionsrisiko – worauf ich halt hinweisen wollte: Auch für Influenza und andere ansteckende Erkrankungen, mit denen wir uns aber anscheinend ganz locker abgefunden haben und in gewissen Kreisen das Aneinanderpappen geradezu als Pflichtübung propagieren. (…)

Die Freisetzung von Glückshormonen stabilisiert das Abwehrsystem, Angst hingegen fährt es herunter.
Weiterhin dürfte mich die Tatsache schützen, dass mich die Tango-Massenauftriebe wie Festivals, Marathons und Encuentros noch nie interessiert haben. Und auf den von mir bevorzugten kleineren Milongas ganz ohne internationale Beteiligung dürfte sich das Infektionsrisiko in Grenzen halten. Und auf unserer Wohnzimmer-Milonga haben wir natürlich für eine eventuelle Rückverfolgung die Kontaktdaten der Besucher.“

Daher: Jeder darf und soll doch bitte sein persönliches Risiko selber einschätzen und sich entsprechend verhalten! Mein Appell war lediglich, sich nicht damit wichtig zu machen, dass man andere in unnötige Panik versetzt.

Nachdem die bekannte Nachrichtenseite web.de dies reichlich betrieben hat, nehme ich gerade ein gewisses Zurückrudern wahr. Unter der Überschrift „Angst frisst Verstand auf“ ist zu lesen:

„Im Fall des Coronavirus kommen mehrere Faktoren zusammen, die das Gefühl der Bedrohung verstärken. Zunächst einmal würden Risiken, die nicht beobachtbar seien - etwa radioaktive Strahlen oder eben Viren - generell als bedrohlicher wahrgenommen, sagt Ralph Hertwig, Direktor am Max-Planck-Institut für Bildungsforschung in Berlin (…). ‚Zudem lösen neuere Risiken eine stärkere Reaktion aus als solche, an die man sich schon gewöhnt hat. Ein weiterer Faktor ist die Unsicherheit: Es ist noch unklar, wie viele Menschen letztendlich von dem Virus betroffen sein werden. Dazu kommt, dass man das Gefühl hat, das Risiko nicht richtig beherrschen zu können: Es gibt vorerst keinen Impfstoff.‘

All dies hat das Potenzial, Angst auszulösen. Wer Angst hat, tendiert dazu, sich nicht mehr rational zu verhalten. Er denkt in erster Linie an sich selbst und an die engste Familie. Im Extremfall rennt die Mutter unangemeldet mit ihrem verschnupften Kind in die Arztpraxis, weil sie befürchtet, dass es das neue Coronavirus haben könnte - nicht bedenkend, dass sie in diesem Fall viele andere mit ihrem Verhalten gefährden würde. Der Mitmensch wird in erster Linie als potenzieller Krankheitsträger wahrgenommen - und nicht als jemand, den man theoretisch auch selber anstecken könnte.“

Apropos: Seit gestern gilt bei uns die Masern-Impfpflicht.

„Die Masern gehören dort (Anm.: in den Entwicklungsländern) zu den häufigsten Infektionskrankheiten. Laut Schätzung der WHO haben sie im Jahr 2000 fast die Hälfte der 1,7 Millionen durch Impfung vermeidbaren Todesfälle bei Kindern verursacht, bei geschätzten 30 bis 40 Millionen Krankheitsfällen in jenem Jahr.“

https://de.wikipedia.org/wiki/Masern#Welt

Eilanträge und Verfassungsbeschwerden von Eltern dagegen wurden bereits eingereicht. Was mich schmunzeln lässt: Wäre ab morgen eine Corona-Impfung möglich – wie viele der Herrschaften würden dann schon frühmorgens in der Schlange vorm Gesundheitsamt stehen? Ich fürchte: eine Menge.

Und um nun auch noch Zwetschgen mit den Äpfeln und Birnen zu vergleichen:

„Wie haben Menschen früher auf Epidemien reagiert? Die schlimmste Seuche des 20. Jahrhunderts war die Spanische Grippe. Dabei gehe man von 25 bis 40 Millionen Toten aus, sagt der Seuchenhistoriker Manfred Vasold. ‚In Deutschland allein hatten wir 250.000 bis 300.000 Grippetote.‘ Es war also unvergleichlich viel schlimmer als heute.

Brach damals Panik aus? Überhaupt nicht. Viele Tagebuchschreiber erwähnten die Grippe kein einziges Mal. Gaststätten und Kinos blieben offen. In den Zeitungen las man kaum etwas darüber - denn man schrieb das Jahr 1918, es war die Endphase des Ersten Weltkriegs. Die Regierungen verboten der Presse, über die Grippe zu informieren, mit der Begründung, dass das die Moral der Bevölkerung schwächen würde. Das einzige Land, in dem ausführlich berichtet wurde, war das neutrale Spanien. Dadurch kam im Ausland der Eindruck auf, dieses Land wäre viel stärker betroffen. Daher der Name: Spanische Grippe.

Die damaligen Menschen hätten Epidemien mit Gleichmut hingenommen, sagt Vasold. Das Leben war generell viel unsicherer als heute. ‚Wenn jemand von einer Reise zurückkam, hat er sich erstmal erkundigt: Ist jemand aus dem Haus gestorben? Wer ist aus der Nachbarschaft gestorben?‘ Die heutige Aufregung um das Coronavirus würde ein Mensch aus dem Jahr 1918 nicht verstehen.“

https://web.de/magazine/panorama/mitmensch-krankheitstraeger-coronavirus-weckt-aengste-34478560

Damit ich auch was zum Gruseln veröffentliche:

Daher sage ich mit vollem Ernst: Ich bin sehr dankbar dafür, hundert Jahre später in einem der reichsten Industrieländer dieser Welt zu leben. Sollte ich am Coronavirus erkranken, hätte ich notfalls Zugang zu einer hochmodernen Intensivmedizin und würde nicht, wie damals, von Ärzten mit Quecksilberpräparaten oder Morphium respektive Kokain traktiert. Und es kommt auch nicht, wie in irgendeinem Entwicklungsland, lediglich der Medizinmann, der mir was vorsingt und mich mit einer Vogelfeder beräuchert.

Insofern halte ich die Zeitgenossen, welche nun auf der Panikwelle reiten, locker aus. Sie sind die weit harmlosere Alternative. Letztlich stehen dabei – wie so oft – die Eulenspiegel gegen die Stirnrunzler. Wer hilft besser gegen Krankheiten?

Als Antwort ein Satz, der angeblich aus China (!) stammt:

„Die Ankunft eines Komödianten in einem Dorf ist für die Gesundheit der Einwohner wichtiger als die von zehn Ärzten“.

Und in meiner Kindheit hieß es ja: „Lachen ist die beste Medizin." Ist lange her....