Bücherverbannung

„Dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen.“

(Heinrich Heine)

Die klassische Methode, missliebigen Büchern den Garaus zu machen, gilt derzeit als (noch) überholt:

Einfacher und auch straflos kann man agieren, wenn man auf Bewertungsportalen wie „Amazon“ oder Blogs Rezensionen hinterlässt. Ich muss gestehen, dass mich die Hasskommentare arg verstörten, die vor beinahe zehn Jahren (und auch später) über meinem ersten Tangobuch zusammenschlugen. Nach dem Studium tausender „Bewertungen“ anderer Druckwerke weiß ich inzwischen: Die Methoden ähneln sich frappierend – nahezu ohne Bezug zum Thema der jeweiligen Veröffentlichung!

Ich habe mir einmal die Mühe gemacht, dies anhand von drei Büchern darzustellen:

Lena Greiner / Carola Padtberg: „Verschieben Sie die Deutscharbeit – mein Sohn hat Geburtstag!“

https://www.amazon.de/Verschieben-Sie-die-Deutscharbeit-Helikopter-Eltern/dp/3548377491/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1554388417&sr=1-1-catcorr

Die Autorinnen von „Spiegel online“ veröffentlichen und besprechen darin Zitate und Anekdoten, welche sie von Lehrern, Ärzten, Erziehern und anderen zum Thema „Helikopter-Eltern“ gesammelt haben. Näheres kann man hier erfahren:

Franziska Schreiber: Inside AfD

https://www.amazon.de/Inside-AFD-Bericht-einer-Aussteigerin/dp/3958902030/ref=tmm_hrd_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=&sr=

Die frühere Jugendfunktionärin der AfD schildert nach ihrem Ausstieg ihre ziemlich negativen Erfahrungen in der Partei und deren Umfeld. Näheres habe ich schon dargestellt:

https://gerhards-lehrer-retter.blogspot.com/2018/08/von-zweien-die-das-furchten-schon.html

Das dritte Werk ist mein Tangobuch.

Erziehung, Extremismus und Tango – unterschiedlicher geht es doch kaum, oder?

Ich habe mir zu den ersten beiden Werken die „Ein Stern-Rezensionen“ bei „Amazon“ durchgesehen – beim „Milonga-Führer“ zusätzlich die Kommentare auf dem bekannten Blog „Tangoplauderei“ und Bewertungen, die ich auf meinem Blog besprochen habe:

https://tangoplauderei.blogspot.com/2010/09/gerhard-riedl-der-groe-milonga-fuhrer.html

https://tangoplauderei.blogspot.com/2010/10/der-grosse-milonga-fuehrer-gerhard.html

https://milongafuehrer.blogspot.com/2016/12/multiorlachmuss.html

Die Bezüge auf das jeweilige Werk habe ich mit „GP“, „S“ und „R“ (also den Initialen der Autoren) gekennzeichnet.

Meine Resultate:

Negative Rezensionen sind oft recht kurz. Man sollte meinen, gerade vernichtende Urteile bedürften einer umso detaillierten Begründung – aber nein! Das Buch ist halt so schlecht, dass es gar nicht nötig ist, sich damit genauer zu befassen:

„Selten so einen Schwachsinn gelesen! Ich arbeite seit über 20 Jahren als Erzieherin und ich bin selbst noch nie auf solche extremen Eltern gestossen.“ (GP)

„einfach nur blah blah“ (S)

„Langatmig und langweilig“ (S)

Etliche Rezensenten geben offen zu, das betreffende Werk gar nicht oder höchstens punktuell gelesen zu haben – reicht doch, oder?

„Nach etwa der Hälfte des Buches war ich so genervt, das ich den Reader auf die Seite gelegt habe.“ (GP)

„Habe heute den Spiegel-Artikel der beiden Autorinnen gelesen. Was für ein unreflektierter Quark! Wenn das Buch genauso ist, dann kann man sich das Buch wirklich sparen.“ (GP)

„Ich habe das Ganze in etwa 10 Minuten überflogen, reichte ja.“ (GP)

„habe das Buch zur Hälfte gelesen … mehr konnte ich nicht ertragen“ (S)

„Nach der Hälfte habe ich das Buch in den bekannten Altpapiercontainer geworfen.“ (S)

„Ich habe (…) diesen langweilig geschriebenen Schinken nach den ersten Querlesen einzelner Kapitel wieder zu geklappt und ins Regal zurück gestellt.“ (S)

„Ich habe das Buch inzwischen weggeworfen.“ (R)

„Ich habe das Buch auch gekauft, innerhalb von 1 Stunde quergelesen und mich dann über den überzogenen Preis geärgert.“ (R)

„Ich habe dieses Buch nicht von vorne bis hinten gelesen. Denn egal wo ich es aufschlug: in vier von fünf Fällen war der Ärger über des Autors Schreibe gross. Und nach einem halben Dutzend Versuche war meine Leselust dahin.“ (R)

Tja, Lesen scheint nicht die Kernkompetenz solcher „Rezensenten“ zu sein – peinlich, wenn sich dies durch nachweislich falsche Angaben erweist:

„Offenbar haben beide Autorinnen keine Kinder.“ (GP)

„Die Autorinnen selbst haben keine Kinder“ (GP)

Wie man dem obigen Video entnehmen könnte, hat Carola Padtberg 3 Kinder…

„Zu Deiner Frage zum Lektorat: Ich denke der Wagner-Verlag besitzt kein Lektorat.“ (R)

Zitat aus dem Impressum: „Lektorat: Siegfried Eberle“…

„Ein Buch voller Behauptungen, das mit größter Wahrscheinlichkeit mit professioneller Hilfe geschrieben wurde.“ (S)

Nein, mit absoluter Sicherheit: Der Coautor Peter Köpf steht unter dem Titel…

Ein weiteres Kennzeichen: Mit Superlativen und anderen vollmundigen Sprüchen wird geradezu verschwenderisch umgegangen – Relativieren ist wohl unmännlich.

„Unterstes Niveau und für mich wirklich eher zum in Rage kommen als zur lustigen Entspannung.“ (GP)

„Ich hab das Buch wegen der vielen tollen Rezessionen gekauft... ein absoluter Fehlkauf!“ (GP)

„reine Zeitverschwendung“ (GP)

„Ein vom Mainstream untersütztes Machwerk der übelsten Sorte“ (S)

„Das Buch ist meiner Meinung nach klare Zeitverschwendung.“ (S)

„Es ist mit Abstand das schlechteste Buch, das ich je gelesen habe.“ (R)

„Selten habe ich so viel Arroganz auf einem Haufen gefunden.“ (R)

„Was für ein unerträgliches Gegockel. Das wohl überflüssigste Tangobuch aller Zeiten.“ (R)

(Sicher kennt der Kritikus die gesamten Tangobücher aller Zeiten...)

Nicht ganz schlüssig wird die Frage beantwortet, ob man sich bei der Lektüre nun langweilen oder aufregen musste:

„doch leider hat das Buch es nicht geschafft, mich zum Lachen zu bringen“ (GP)

„So entsteht im Buch ein Einheitsbrei sonders gleichen.“ (GP)

(Anmerkung: Ein Einheitsbrei kommt stets mit Gleichem daher, sonst wäre er keiner…)

„Das wird man aber schnell müde zu lesen.“ (GP)

„Langweilig, alles bekannt.“ (S)

„recht langweil geschrieben“ (S)

„Die Minderheitenmeinungen von Herrn Riedl gespickt mit dubiosen Zitaten, ohne nennenswerten Unterhaltungswert, langweilig, langatmig und anstrengend beschrieben.“ (R)

„Der Autor schreibt langatmig, und was er für ‚satirisch-amüsant‘ hält, ringt mir nicht mal ein müdes Lächeln ab.“ (R)

Andererseits muss man sich dann doch aufregen, was man mit Kraft- und Saftausdrücken garniert:

„Blosstellung und Herabwürdigen“ (GP)

„offenbar von Menschen geschrieben die gerne andere blossstellen und mobben“ (GP)

„Dabei werden Menschen erniedrigt, herabgesetzt und gedemütigt“ (GP)

„ganze Schichten zu erniedrigen und arrogant zu betrachten“ (GP)

„geistige Ausgeburt an Intoleranz und Boshaftigkeit“ (GP)

„Schrottlektüre für die Dummen“ (S)

„AFD-Bushing“ (S)

„Da fegt eine abgehalfterte zweitklassige Schreibkraft und drittrangige ‚Ex-Funktionärin‘ alle eh schon verwursteten AfD-Gossip-‚Skandälchen‘ zusammen, kocht ein dünnes braunes Süppchen daraus und garniert die Inhaltsleere mit einem verkaufsfördernden Mainstream-Sahnehäupchen als ‚Aussteigerin‘ auf der Jagd nach ein paar Euro ....“ (S)

„Es ist schon wirklich erstaunlich mit welcher Furchtlosigkeit sich Gerhard Riedl auf peinlichste Art und Weise der Lächerlichkeit preisgibt.“ (R)

„Wie der Autor andere Besucher der Milonga runtermacht, beleidigt und wirklich an niemandem ein gutes Haar lässt (…), das hat mir wirklich die Sprache verschlagen.“ (R)

(Hat es wohl nicht, sonst würde er nicht schreiben!)

Wenn ich diese Parallelen sehe, frage ich mich schon: War da bereits früher eine „Tango-Pegida“ am Werk?

Zum festen Verriss-Repertoire gehört schließlich: Ja nicht mit dem Inhalt des Buches beschäftigen (was mühselig wäre), lieber mit dem Autor! Dabei muss man natürlich differenzieren: Bei eher arrivierten Schreibern kommt man mit dem Vorwurf von Arroganz weiter, während die junge Franziska Schreiber sich wegen ihres abgebrochenen Jurastudiums natürlich vorhalten lassen muss, sie wolle nur ihre materielle Existenz sichern (was unmoralisch zu sein scheint). Bei älteren Menschen wie mir kann man auch das vermutlich Pathologische ansprechen.

„Die beiden Autorinnen nutzen ihre privilegierte Stellung beim SPIEGEL, um sich über Eltern lustig zu machen.“ (GP)

„Statt humorvoller Satire mit einem kleinen Augenzwinkern wurde uns arrogant vorgetragen“ (GP)

„eine erschreckend überhebliche Verurteilung“ (GP)

„sehr unwissende möchtegern Autoren“ (GP)

„Hier wird versucht mit einer zur Zeit polarisierenden Partei das schnelle Geld zu machen.“ (S)

„Ein Versuch mit ‚Copy und Paste‘ die durch eigene Faulheit entstandene Existenznot etwas zu lindern.“ (S)

„hofft mit merkeldienlicher Rabulistik nicht nur eine ‚flotte Mark‘ zu machen, sondern auch einen Bedeutungsgewinn zu erlangen“ (S)

„Wenn es mit der Karriere in der Partei nicht klappt, dann wenigsten noch ein paar Euro mit dem angeblichen Insider Wissen verdienen.“ (S)

„Wenn eine Frau, die die Karriereleiter hochklettern wollte und nicht konnte, nichts Besseres einfällt, als zu lügen und zu hetzen, ist das erbärmlich. Schlimm!“ (S)

„ein an Kommerz interessierter Maulwurf“ (S)

„Seit Jahren schreibt der Autor das Gleiche, wohl mit der Hoffnung umso wichtiger zu sein, je mehr und öfter er Gleiches von sich gibt.“ (R)

„Penetrante Selbstbeweihräucherung“ (R)

„Zwar ist das pubertäre Schreiben intellektuell und satirisch getarnt,- aber wie sonst könnte der schon betagte Autor an seiner Pubertät festhalten?“ (R)

„Ein furchtbares Buch, ein unangenehmer Mensch!“ (R)

„Ich habe den akuten Ausbruch des Tourette-Syndroms bei G.R. äußerst verwundert zur Kenntnis genommen.“ (R)

„Er gibt sich große Mühe und schafft es auch, als unverbessrlicher Besserwisser rüberzukommen.“ (R)

Fast schon überflüssig zu erwähnen: So gut wie alle Rezensionen sind unter Pseudonym veröffentlicht.

Fazit:

Auch der mieseste Autor braucht einige tausend Stunden, bis ein mittelgroßes Buch entsteht. Man zeigt nicht den mindesten Respekt vor dieser Arbeit, wenn man ihn dann mit drei Zeilen abfertigt. Und selbstredend darf man kritisieren, auch hart – wenn deutlich wird, dass halbwegs sorgfältig recherchiert wurde. Alles andere aber ist eine dummdreiste Zumutung, die nur etwas über die eigene Unfähigkeit aussagt, sich mit geistiger Materie zu beschäftigen.    

Wahrlich, man muss Bücher heute nicht mehr verbrennen (Feuer wäre auch wegen der Kohlendioxid-Bilanz unökologisch) – ein paar Sprüche in lausiger Rechtschreibung ins Kommentarfenster hacken reicht doch auch! Und uns Autoren mag es zum Trost gereichen: Zwischen solchen virtuellen Angriffen auf Geist und Sprache und dem Intelligenzgrad der grölenden SA- und Burschenschaftler-Horden von einst besteht wohl kein allzu großer Unterschied.

Ich beruhige mich jedenfalls damit, was einst eine Schreiberin im Blog „Tangoplauderei“ zum Vorwurf sagte, es werde „Gerhard-Bashing“  betrieben:   

„‚Gerhard-bashing‘ ist übrigens ein netter Ausdruck! Aber er trifft es überhaupt nicht. Hier wird auf niemeanden eingeschlagen. Ganz und gar nicht. Hier wird sachlich diskutiert und jegliche Kritik fundiert belegt.“

Na dann…

P.S. Das Schwierigste an diesem Artikel war die Auswahl der riesigen Menge an Zitaten - im Sinne der "Müllvermeidung"...