Was soll dieser „Beitrag“ von dir?

„Wenn einer bei uns einen guten politischen Witz macht, dann sitzt halb Deutschland auf dem Sofa und nimmt übel.“

(Kurt Tucholsky: „Was darf die Satire?“, 1919)

Komisch, früher hat man Artikel von mir fast immer kapiert (das Tangobuch sowieso, auch, wenn man’s gar nicht gelesen hatte) – und sogleich per Shitstorm hinausposaunt, meine Ansichten seien respektlos, skandalös und völlig abwegig.

Da dies alles nichts fruchtete, ignorieren inzwischen viele offiziell meine Texte (seltsamerweise bei stetig steigenden Zugriffsraten) – und wenn’s gar nicht mehr anders geht, behauptet man, sie nicht zu verstehen.

Das wäre ja nicht schlimm – nur verlangt man von mir, dass ich sie erkläre.

Originalzitat: „Was soll dieser ‚Beitrag‘ von dir?“

Das ist halt das Schlimme, wenn man als Autor noch lebt… da haben es Heine, Tucholsky, Kästner oder Finck leichter! Die kann man nicht mehr fragen.

Soll ich nun zu jedem Artikel eine Interpretation veröffentlichen – möglichst leichtfasslich und mit Links zu den jeweiligen Andeutungen und Wortspielen?

Ich fürchte nur, das würde auch nichts bringen, denn der Mechanismus ist oft der: Ansichten, denen man sich verschließt, verdrängt man – daher erscheinen sie einem unverständlich.

Dass sich Literatur nicht jedem offenbart, hat schon Erich Kästner anschaulich beschrieben:

https://www.youtube.com/watch?v=s4xTViLPm0s

 

Gerne wird auch die Beschaffung von Quellen verlangt: Wo ich denn was über ein x-beliebiges Thema geschrieben hätte? Sorry, Leute, mein Blog hat eine Suchfunktion – bei weit über 800 eigenen Texten bin ich nicht euer Bibliothekar! Vor allem aber weiß ich ziemlich sicher: Von mir vorgeschlagene Beiträge wären wohl auch wieder nicht recht – und außerdem: Wie ich die denn gemeint hätte?

Klar, wenn ich solche Zumutungen ablehne, werde ich als überheblich beschimpft. Na gut, wenn’s der Wahrheitsfindung dient…

Die Titelfrage zielt natürlich ebenfalls auf meine Motivation: „Was macht es für Sie so wichtig, die Diskussion in Ihr Leben bzw. auf Ihren Tangoblog zu holen? Die reine Freude an der Satire an sich kann es aus meiner Sicht nicht sein...“ wurde neulich in einem Kommentar vermutet.

Doch, auch wenn es für manche unvorstellbar erscheint: Sprache ist für mich etwas Wunderbares. Schreiben fühlt sich ebenso schön an wie Tanzen. Aber als Autor oder wenigstens Journalist zu arbeiten, war mir finanziell zu riskant. Also bin ich Gymnasiallehrer geworden (hier bitte die notorischen Oberlehrer-Sprüche einfügen). Damals konnte ich gerade einmal drei oder vier Glossen pro Jahr verfassen (und die Texte meiner Zauberprogramme). Da ich nun viel Freizeit habe, vermag ich meiner Leidenschaft intensiv nachzugehen – und das macht mich sehr glücklich.

Wieso ich also Satiren schreibe? Weil’s mir einen Riesen-Spaß macht – und ich es kann.

Was immer wieder Entsetzen hervorruft: Es kann doch nicht sein, dass man sich öffentlich äußert und der böse Autor einen dann nicht nur ohne Erlaubnis zitiert, sondern frecherweise solche Sätze auch noch ironisch kommentiert?

Doch, darf er – noch dazu ist das ein ganz übliches satirisches Stilmittel, ohne das Kabarettprogramme im Schnitt ein Drittel kürzer wären (ich weiß – für manche eine Wunschvorstellung).

Darf man sich einfach so einmischen, obwohl man hinsichtlich des traditionellen Tango doch ein „Außenstehender“ sei? Ohne gefragt zu sein, ohne jede Genehmigung? Ich könnte nun anmerken, dass ich wohl schon mehr „traditionelle" Milongas besucht habe als die meisten Anstoßnehmer. Was soll's – glaubt von denen eh keiner... Und immerhin dürfen auf meinem Blog auch Leute kommentieren, die von Satire alles haben außer Ahnung.

Die Erkundigung „Weiterhin möchte ich gerne erfragen, was genau Sie ausdrücken möchten, wenn Sie meine Beiträge hier wiedergeben. Was genau ist Ihre Aussage zu meinen Beiträgen?“ ist keine satirische Erfindung, sondern pure Wirklichkeit.

Was ich da ausdrücken möchte? Na ja, meine Freude am Schrecklichen, was sonst? Aber wer es sagt, ist mir relativ egal. Mir geht es um Inhalte.

Was ich ziemlich perfide finde: Gerne unterstellt man mir erstmal, juristisch Angreifbares zu betreiben. Wenn ich dann anrege, doch einen Anwalt einzuschalten, geht man zum „ethisch-moralischen" Lamento über. Ach, lasst bitte das Schwenken des Weihrauchfasses – mir ist schon übel genug... 

Im Ernst: Wenn ihr nicht zitiert werden möchtet, dann schreibt euch private Nachrichten. Das könnte natürlich einigen so passen, wenn der kleine Störenfried die Klappe halten müsste, solange erwachsene Menschen sich über so ernste Themen wie die geheiligten Traditionen des Tango unterhalten – damit es in den sozialen Foren dann so aussieht, als gäbe es zu unserem Tanz nur die eine, orthodoxe Lehrmeinung!

Nö, sorry, da wird nix draus.

„Das ist kein rechter Mann und kein rechter Stand, der nicht einen ordentlichen Puff vertragen kann“ schreibt Kurt Tucholsky in seinem legendären Artikel, der mit der Feststellung schließt, die Satire dürfe alles.

Was aber erlebt der Satiriker auch noch hundert Jahre später? Eiertänze über die Fragen, ob denn nun Zitate aus dem Zusammenhang gerissen, verkürzt, in falscher Reihenfolge, nicht anonym genug oder mit fehlendem Namen, unerlaubt oder nicht genügend erklärt erscheinen. Plus das Ersuchen, nun aber im Detail und „für Blöde" darzutun, was man da überhaupt meine und wolle.

Und natürlich die üblichen ideologischen Überhöhungen: Da geht es dann nicht mehr um einen guten oder schlechten Witz, sondern gleich um „gesellschaftliche Werte auch im Rahmen der Ausübung eines Gesellschaftstanzes“. Humorlosigkeit ist stets die kleine Schwester der Ideologie: Da blödelt man über Bananenmangel und ist gleich ein Agent der Konterrevolution…   

Lachen ist gesund – das hat schon Tucholsky in seinem Artikel erkannt:

„Die echte Satire ist blutreinigend: Und wer gesundes Blut hat, der hat auch einen reinen Teint.“

Daher wäre es höchste Zeit, sogar im Tango die übelnehmende Hälfte des Sofas zu räumen! Dann würden vielleicht auch die Toggenburger verstehen, was ich meine...