Wie war doch gleich der Name?

„Dein Blog ist keine öffentliche Bühne, sondern Deine persönliche Festung, in der Du den Zugang kontrollierst. Das ist Dein gutes Recht, aber dann beklage Dich nicht, dass niemand ‚offen‘ diskutiert.“ (aus einem unveröffentlichten anonymen Kommentar, 3.12.24)

„Das war doch klar, dass der Herr Riedl meinen Kommentar nicht veröffentlichen wird. Einfach nur feige! Wie oft traut er sich nicht.“ (anonymer Kommentar, unveröffentlicht, 8.12.24)

Derzeit stapeln sich auf meinem Blog wieder einmal die anonymen Kommentare. Wohl ganz bewusst ignoriert man meine Hinweise, dass ich auf Nennung des vollen Namens bestehe.

Ich finde das schade, denn es gibt darunter durchaus längere Zuschriften, die ich für interessant halte und gerne publizieren sowie beantworten würde. Ich weiß nur: Wenn ich das einreißen lasse, häufen sich wieder die anonymen Pöbler, die mir dann in einer Zeile mitteilen, meine Artikel seien „langweilig“ oder „Quatsch“ (Original-Zitate). Das ist ein Niveau, welches ich meinen Leserinnen und Lesern nicht andauernd zumuten möchte.

Als ich 2010 die erste Ausgabe meines Tangobuches veröffentlichte, machte ich als damals „digital Naiver“ erstmals Bekanntschaft mit den Untiefen des Internets: Ein anonymer „Cassiel“ veröffentlichte seinen Verriss meines „Milongaführers“, was zu einem wahren Shitstorm meist anonymer Kritiker gegen mich und mein Werk führte. Ich habe mich auf Cassiels Blog, dem bis heute ein Impressum fehlt, mit keinem Wort gewehrt, sondern via Facebook viele der Angriffe zitiert und kommentiert. Dass dies zu einem beachtlichen Verkaufserfolg führte, hatte ich weder beabsichtigt noch erwartet. Ich lernte aber damals, wie das (mir kaum vertraute) Internet funktioniert.

Als ich Ende 2013 mit meinem Tangoblog begann, war das Muster ähnlich und führte dazu, dass diese Seite momentan bei knapp 1,6 Millionen Zugriffen rangiert. Jammern und Klagen steht daher nicht auf meiner Tagesordnung – und „beschweren“ (so ein häufiger Vorwurf) tue ich mich schon gar nicht – worüber sollte ich?

Sicherlich können Kommentare zu einer lebendigen Diskussion führen – leider ebenso zu einem verbissenen Austausch von Vorwürfen und Schmähungen. Mein Spam-Archiv ist voll davon. Daher meine ich: Es kommt nicht auf die Quantität, sondern die Qualität von Zuschriften an. Sicherlich lockt auch Krawall Leser an – aber von einer Sorte, auf die ich gerne verzichten möchte.

Selber lese ich jeden Tag im Netz einige Dutzend Texte, oft zum Thema Tango. Einen Kommentar dazu verfasse ich nur selten. Und wenn, dann natürlich unter meinem richtigen Namen. Mir ist stets bewusst, dass ich dann als Gast auftrete, welcher vielleicht nicht willkommen ist. Vor allem, falls ich verbale Grobheiten auspacken würde. Daher bemühe ich mich um einen ordentlichen Tonfall. Dennoch muss ich grundsätzlich damit rechnen, dass meine Zuschrift nicht veröffentlicht oder wieder gelöscht wird. So what?

Manche Kritiker kommen mit der Anspruchshaltung daher, ich sei quasi verpflichtet, ihre originellen Ansichten hochzuladen. Echt, Leute, dann schickt mal einen Leserbrief an eine Tageszeitung und beschwert euch, falls er nicht erscheint!

Und nein: Mein Blog ist tatsächlich weder eine „öffentliche Bühne“ noch eine „persönliche Festung“! Die wäre ganz einfach zu überwinden, wenn man mir halbwegs sachliche und höfliche Anmerkungen schickt – und die auch noch persönlich verantwortet.

Putzig finde ich auch die Begründung, man wolle anonym bleiben, um nicht von mir „persönlich auseinandergenommen“ zu werden. Wer sich in den fast 5000 Kommentaren auf meinem Blog umsieht, dürfte erkennen, dass ich halbwegs anständige Zuschriften auch freundlich beantworte – auch wenn die Meinungen auseinandergehen. Andererseits: Wer jedoch Stress machen möchte, kriegt ihn auch. Und, Entschuldigung: Wer fürchtet, argumentativ abzustinken, hat doch selber ein Problem – und nicht ich! Im Zweifel lässt er halt das Kommentieren sein. Die Welt wird es verschmerzen.   

Was ich mich daher immer wieder frage: Warum bringt man nicht den Mut auf, persönlich zu seinen Ansichten zu stehen? Tue ich doch auch!

Hier ein typischer Rechtfertigungs-Versuch:

„Du behauptest, ich würde mich hinter einem Pseudonym verstecken und hätte daher kein Recht, dich ‚feige‘ zu nennen. Interessant, dass du die Autorenschaft von über 1900 Blogartikeln als Mut verstehst. Aber lass dir gesagt sein: Mut besteht nicht darin, vom sicheren Hafen des eigenen Blogs aus gegen Kritiker zu schießen, die nicht über dieselbe Reichweite verfügen. Du beklagst fehlende Waffengleichheit? Nun, genau darauf zielt deine gesamte Argumentation ab – ein Gefecht, in dem nur du die Regeln bestimmst.“ (anonymer Kommentar,24.11.24, unveröffentlicht)

Doch – ich finde es durchaus mutig, zum Tango (und manchmal anderen Themen) Ansichten zu vertreten, welche oft nicht dem Mainstream entsprechen. Und das mit einem Impressum, mit dem ich identifizierbar bin. So sicher ist der „Hafen“ also nicht.

Und seit wann bestimme nur ich die „Regeln“? Auf meinem Blog kann ich sicherlich einiges festlegen. Ansonsten liefert der Provider den Rahmen, den ich nicht beliebig ändern kann. Auf meine Artikel weise ich stets auf Facebook hin. Es bestimmt letztlich der Medienriese „Meta“, was veröffentlich oder gesperrt wird. Beschwerden über meine Texte wären dort jederzeit möglich.

Und was die „Reichweite“ angeht: Aber, meine Lieben, da seid ihr doch selber eures Glückes Schmied! Jedem ist es doch möglich, auf Facebook etwas Eigenes zu posten oder ein Blog zu begründen. Bleibt halt die Frage, wie viele Lesende es interessiert!

Das Kalkül mancher Kritiker ist es aber anscheinend, meine Reichweite zu verwenden, um unverschämten Stuss über mich zu verbreiten. Den soll ich dann bitteschön veröffentlichen. Hallo, geht’s noch? Ich habe mich ja auch nicht huckepack von anderen zum Erfolg tragen lassen!

Als ich früher die Anonymität im Internet beklagte, welche Pöbeleien gegen namentlich bekannte Personen ermögliche, wurden meine Einwände mit dem Pathos der „digitalen Freiheit“ beiseite gewischt. Inzwischen müssen sich Politiker mit teilweise hunderten Strafanzeigen gegen übelste Beschimpfungen und Drohungen wehren. Gestandene Bürgermeister und Stadträte geben ihre Posten auf, um sich und ihre Familie zu schützen.

https://www.youtube.com/watch?v=BRetjldN5_o

Ich habe schon viel darüber nachgedacht, warum man sich selbst bei einem harmlosen Gesellschaftstanz nicht traut, seine Meinung mit vollem Namen zu verantworten. Noch dazu, da doch die allermeisten Kommentatoren ziemlich sicher Männer sind! Na ja, über die maskuline Angst im Tango habe ich ja schon geschrieben. Fürchtet man, dann Körbe zu kriegen? Aber man vertritt doch das, was „alle meinen“!

Ich glaube aber, der Hauptgrund liegt woanders: Man weiß wohl genau, dass man sich mit seinem Geschreibsel heftig danebenbenimmt. Das möchte der Einzelne dann doch lieber nicht mit seinem bürgerlichen Namen unterschreiben. Nicht, dass ich doch mal den Staatsanwalt bemühe...

Vor vielen Jahren habe ich schon vermutet, manche Äußerungen in den sozialen Medien seien vergleichbar mit dem, was man früher auf Klotüren gekritzelt hätte.

Und zwar auf die Innenseite. Bei verschlossener Tür.

Inzwischen weiß ich: Genauso ist es!