Weil es ja alle sagen…

 

Eigentlich wollte ich heute einen Artikel über den Kabarettisten und Physiker Vince Ebert schreiben, den ich sehr bewundere (kommt sicher noch). In einem Gespräch erwähnte er ein Experiment, das ich atemberaubend finde:

Durchgeführt hat es 1951 der Sozialpsychologe Solomon Asch. Das Setting war sehr einfach: Einer Versuchsgruppe wurden drei unterschiedlich lange Linien (A,B,C) gezeigt. Auf einem zweiten Bild sah man nur eine Linie. Die Frage war nun: Welche der drei Linien ist ebenso lang wie die eine, welche zusätzlich gezeigt wurde?

Seltsamerweise entschieden sich fast alle Teilnehmenden für die falsche Lösung, obwohl der Irrtum eigentlich evident war.

Der Hintergrund: Bis auf eine Versuchsperson waren alle anderen Kandidaten eingeweiht, die unzutreffende Antwort zu geben. Die Frage war nun: Würde sich der nichtsahnende Kandidat für die eigene Beobachtung oder die Mehrheitsmeinung entscheiden? Das niederschmetternde Ergebnis: Nur etwa ein Viertel der nicht eingeweihten Probanden ließ sich auch in diversen Durchgängen nicht manipulieren!   

https://de.wikipedia.org/wiki/Konformit%C3%A4tsexperiment_von_Asch

Sicherlich geht dieses Verhalten darauf zurück, dass unsere Vorfahren nicht allein überleben konnten, sondern nur in der Horde. Und es war besser, bei ihr zu bleiben, selbst wenn diese zu falschen Entschlüssen kam, als mit der richtigen Erkenntnis allein zu bleiben. Die Realität verliert also gegen den Gruppenzwang.

Beklemmend finde ich, dass dieser Mechanismus bereits bei völlig „neutralen“ Themen wie der Länge von Linien wirkt. Wieviel stärker müssen sich dann Fragen der Moral oder (Pseudo-)Religion auswirken? Womit wir beim Tango wären…

Ich glaube, das „Konformitätsexperiment“ von Asch erklärt auch etliche Mechanismen, die ich in der Tangoszene kennengelernt habe. In Debatten über meine Person wird immer wieder darauf hingewiesen, dass ich ja mit meinen Ansichten weitgehend isoliert sei. Vom Blogger Cassiel stammt der schöne Begriff, ich sei der „Geisterfahrer im Tango“. Seither wird diese Behauptung in vielen Varianten wiederholt. „Freunde“ hätte so gut wie keine.

Das erklärt auch die verbissenen Debatten um Zugriffsraten auf mein Blog. Es muss auf jeden Fall der Eindruck vermieden werden, meine Texte könnten ein größeres Interesse oder gar nennenswerte Zustimmung finden.

Im Tango erfahren heute offensichtlich unrichtige Thesen breite Akzeptanz: Zum Beispiel, dass der Cabeceo Frauen vor männlichen Zudringlichkeiten schütze. Oder dass es nach 1955 keine „tanzbare“ neue Tangomusik mehr gegeben habe. Mich erinnert das sehr an die unterschiedlich langen Linien von Asch.  

Wieso finden sich dann aber bei mir eher wenige zustimmende Kommentare? Unter dem Namen „Schweigespirale“ gibt es dazu eine sehr interessante Theorie der Meinungsforscherin Elisabeth Noelle-Neumann. Auch sie geht von der „Isolationsfurcht“ des Menschen aus – man möchte nicht zu einer abgetrennten Minderheit gehören:

„Die Bereitschaft, seine Ansichten öffentlich darzustellen, ist unterschiedlich stark ausgeprägt, je nach der vom Individuum wahrgenommenen Verteilung der Meinungen und der erwarteten Entwicklung der Meinungen in der Gesellschaft. Menschen, die den Eindruck haben, die Verbreitung ihrer Meinung sei im Aufsteigen begriffen oder entspreche schon der Mehrheitsmeinung, äußern sich bereitwilliger in der Öffentlichkeit. Sie bekennen sich eher öffentlich durch Meinungsäußerungen, Verhalten oder Symbole zu ihrer Meinung, als diejenigen, die glauben, mit ihrer Meinung zu den Verlierern oder zur Minderheit zu gehören. Die Minderheitsfraktion verfällt in Schweigen aus Furcht, sich sozial zu isolieren. Dadurch erscheint die Gruppe der ersteren noch stärker und in einem Spiralprozess scheint diese Meinung die alles beherrschende zu werden – ohne es tatsächlich sein zu müssen.“  

https://de.wikipedia.org/wiki/Schweigespirale

Kurz gesagt: Man äußert sich öffentlich lieber, wenn man eine Mehrheitsmeinung vertritt – auch wenn die de facto gar nicht stimmt!

Noch schlimmer wird es, wenn das Thema der Auseinandersetzung „moralisch aufgeladen“ ist, Abweichendes also nicht nur als sachlich falsch, sondern moralisch schlecht hingestellt wird, folglich Emotionen bedient werden.

Na, diese Erfahrung konnte ich im Tango oft genug machen: Es reicht ja nicht, beispielsweise Abweichungen von den „Ronda-Spuren“ als ungeeignet hinzustellen – besser ist, sie als „rücksichtslos“ zu brandmarken! Oder eine als wenig hilfreich angesehene Art der Aufforderung als „Nötigung“ zu verurteilen.

Werden diese Erkenntnisse etwas nützen, eventuell die Debatten im Tango versachlichen? Ich glaube nicht! Aber zumindest könnten wir unseren Wissensschatz mal über den „Dunning-Kruger-Effekt“ hinaus erweitern!

Vince Ebert sagte einmal, unser Gehirn arbeite seit mindestens hunderttausend Jahren „auf Werkseinstellung“. Und, so die Erkenntnis des Physikers: Bei der Begegnung mit anderen Lebewesen gelte für den Homo sapiens immer noch die Alternative:

„Fuck it or eat it!“

P.S. Und hier – statt eines Tanzes – die genauere Darstellung des Asch-Experiments:

https://www.youtube.com/watch?v=Otr4Lfh5Qm8