Gerlinde geht zum Tango

„Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin." Grundgesetz Art. 3 (2)

Ich habe mich schon seit langer Zeit daran gewöhnt: In den Debatten, in die ich verwickelt werde, geht es selten um den Inhalt meiner Artikel. Im Beitrag „Männermangel Berliner Art“ gehe ich durchaus kritisch mit manchen weiblichen Beschwerden im Tango um.

https://milongafuehrer.blogspot.com/2019/12/mannermangel-berliner-art.html

Leider ließ ich mich dann bei der Beantwortung eines Kommentars zu der Bemerkung hinreißen:

„Ja, wir sind im Tango von einer Gleichberechtigung noch weit entfernt.“

Dies erregte bei einem Leser Widerspruch:

„Es dürfen doch sowohl Männer als auch Frauen alleine oder in ausgewählter Begleitung zu so gut wie jeder Milonga gehen, müssen aber nicht, wenn ihnen die Veranstaltung nicht zusagt. (…)

‚Gleichberechtigung‘ geht um die Rechte, die jemand hat, also das, was man darf oder nicht. Nicht darum, was sich jemand traut oder nicht traut zu tun. (…)

Natürlich, aber wenn ich das Recht habe, aber nicht nutze, kann ich nicht darüber jammern, ‚nicht gleichberechtigt‘ zu sein.“

(voller Wortlaut siehe Kommentarbereich)

Also, die Damen haben doch die gleichen Rechte – und können sie auch durchsetzen, wenn sie wollen. Oder?

Ich versuche, das einmal an einer ziemlich realistischen Situation durchbuchstabieren:

***

Gerlinde geht jetzt zum Tango. Einfach ist das für sie nicht.

Das Geld reicht nämlich vorne und hinten kaum. Die Weichen dazu wurden schon vor vielen Jahren gestellt. Während für ihre älteren Brüder das Geld für Gymnasium und Studium da war, reichte es für sie nicht mehr. Aber sie als Mädchen brauche das ja auch nicht unbedingt, oder? Und hätte sie es als Minderjährige rechtlich durchsetzen können, eine höhere Schule zu besuchen?

Nach einer Lehre als Einzelhandels-Kauffrau heiratete sie denn auch bald, bekam drei Kinder – und wurde Hausfrau. Der Gatte, ein leitender Manager eines Großunternehmens, verdiente genug. Hätte ihr Mann Elternzeit beansprucht, wäre seine Karriere im Betrieb zu Ende gewesen.

Inzwischen ist die Ehe geschieden: Eine deutlich jüngere Sekretärin hatte sich den fetten Brocken geschnappt. Schlimmer noch: Er lebt inzwischen mit seiner Freundin im Ausland, arbeitet dort angeblich für die dortige Zweigniederlassung seiner Firma. Doch was Genaues weiß man nicht – außer: Er zahlt keinen Unterhalt.

So agiert übrigens zirka die Hälfte der dazu rechtlich verpflichteten Väter – und ein weiteres Viertel zahlt zu wenig oder unregelmäßig. Gerlinde ist froh, dass inzwischen das Jugendamt den Unterhaltsvorschuss bis zum 18. Lebensjahr übernimmt – bis 2017 gab es Zahlungen nur, bis die Kinder 12 waren – und auch das nur maximal 6 Jahre. 2016 lebten daher zirka 44 Prozent der Alleinerziehenden, so wie sie, in ärmlichen Verhältnissen. Denn: Der Staat zahlt nur den Mindestunterhalt.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wenn-getrennt-lebende-vaeter-keinen-unterhalt-zahlen-15288366.html

Klar, der Vater müsste bei seinem Einkommen mehr entrichten. Einen juristischen Anspruch darauf hat Gerlinde natürlich – und wenn sie sich einen im internationalen Recht bewanderten Anwalt leisten könnte, würde sie wohl versuchen, sich durchzusetzen. Aber den juristischen Beistand müsste sie zunächst selber entlohnen – bis sie in ferner Zukunft vielleicht den Prozess gewinnt… Rechtlich durchsetzbar? Theoretisch schon, praktisch kaum!

Gerlinde musste deshalb das große Haus aufgeben, das sie gemietet hatten. Sie war froh, eine Sozialwohnung gefunden zu haben, ebenso einen Halbtagsjob als Verkäuferin. Wenn sie abends ausgehen wollte, kostete das einen Babysitter – jedenfalls noch einige Jahre, bis die Älteste groß genug war, auf die Kleineren aufzupassen.

„Jeder kann doch die Milonga besuchen, die ihm zusagt“ hatte sie schon oft im Internet gelesen. Nun, sie nicht: Da sie das Auto verkaufen musste, kamen nur Tangotreffs in Reichweite ihrer U-Bahn-Monatskarte in Frage. Die wenigen Veranstaltungen in dieser Preislage entsprachen musikalisch und von der Atmosphäre her nicht ihren Vorstellungen. Ging aber nicht anders!

Diese Milongas hatten allesamt einen recht konservativen Zuschnitt. Als Frau durfte sie brav herumsitzen und warten, ob der Blickkontakt zu einem möglichen Tänzer gelang. Klar war es ihr – falls der Organisator keine expliziten Grenzen setzte – möglich, einen Mann direkt anzusprechen. Sie wusste nur: Dann drohte nicht nur ein Korb, sondern auch die kollektive Verachtung – auch von Seiten der anderen Frauen. Emanzipatorische Sprüche ließ man ebenfalls lieber – die Tangowelt wurde, nicht nur im Internet, nach wie vor von Männern dominiert. Juristisch alles einwandfrei...

Sie war also faktisch gezwungen, sich dem kollektiven Wettbewerb um Jugend und Schönheit auszusetzen – für sie nicht nur altersmäßig ein Problem. Der neueste Tangofummel oder die original argentinischen Stöckelschuhe waren nicht drin. Klar wusste sie: Die Aufforderungschancen stiegen mit der Tiefe des Ausschnitts und der Höhe des Rocksaums. Nun – weglassen kostet zwar nichts, aber da wäre sie sich nicht nur arm, sondern billig vorgekommen.

Wollte man in ihrer Lage allzu zimperlich sein, was männliche Übergriffigkeiten betraf, kam man zu noch weniger. Daher sagte man lieber nichts, wenn gewisse Tangueros mit Vorliebe Figuren übten, welche zwischen die Beine der Partnerin gingen – und natürlich die enge Haltung im Schraubzwingengriff bevorzugten.

Sie hoffte nur inständig, der klebrige Typ von neulich würde nicht wieder anwesend sein, der ihr das letzte Mal nach dem Tanz den Hintern tätschelte. Sicherlich nach § 184i StGB ein Tatbestand, der mit maximal 2 Jahren Haft bedroht ist. Nur muss man es schon einmal beweisen: Hätte sie durch die Milonga laufen und sich Zeugen (falls es die gab) notieren sollen? Anzeige erstatten? Mit welchem Erfolg?

Sie hatte dem Kerl lediglich in scharfer Weise mitgeteilt, dass er solche Dinge unterlassen solle. Sie wusste aber von Kolleginnen: Daran würde er sich voraussichtlich nicht halten. Also zum Veranstalter laufen und sich beschweren? Würde der den Schneid haben, sich einzumischen? Juristisch dazu zwingen konnte man ihn nicht.

Gerlinde geht weiterhin zum Tango. Und sie ist selbstverständlich gleichberechtigt. Die volle Verwirklichung des zweiten Satzes im berühmten Artikel 3 (2) wird sie vielleicht nicht mehr erleben:

„Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin."

***

         

Daher sage ich zu der eingangs zitierten Ansicht:

Man darf Menschen, die ihre Rechte nutzen, keine Bereitschaft zum Martyrium zumuten.

Männer führen, Frauen folgen? www.tangofish.de