Ruhe, jetzt diskutiere ich!

 

Gar wundersame Dinge geschehen derzeit in der Facebook-Gruppe „KoKo Tango“: Nachdem durch das Auftreten der Aggro-Gang um die Herren Dent und Wendel und die sich dadurch verschärfende Debatte der Blogger-Kollege Thomas Kröter aus der Gruppe flog, ist nun Imagepflege angesagt:

Ein deutlich weichgespülter Klaus Wendel, seines Zeichens ja Tangolehrer, trat gestern vor das KoKo-Publikum und leitete eine Diskussionsveranstaltung zum Thema „Die Umarmung im Tango“ ein: Er schreibe gerade einen Blog-Artikel zu diesem Thema und wolle daher wissen:

„Welche Erfahrungen habt Ihr dazu gemacht? Was nervt? Was gefällt Euch? Wie geht Ihr mit Umarmungen Eurer Partner*innen um, wenn Ihr Euch damit unbehaglich fühlt? Habt Ihr unterschiedliche Umarmungen und wonach passt Ihr sie an?“

Um es gleich zu sagen: Es kamen recht viele und teilweise auch sehr interessante Beiträge. Eine durchaus lehrreiche Geschichte also. Wendel präsentierte sich als geschickter Diskussionsleiter – wobei sein ziemlich strenger Moderationsstil schon ein wenig nach „Ruhe, jetzt diskutiere ich!“ klang.

Mehrfach kam die Debatte an Punkte, bei denen ich dachte: Oh je, gleich fallen sie wieder übereinander her – aber der Chef im Ring zeigte sich von eiserner Beherrschung, beispielsweise, als er sich mit einem Teilnehmer über den argentinischen und deutschen Tangostil in die Haare geriet:

„Lieber Bernardo, was ‚man‘ hier glaubt oder nicht, hat wieder nichts mit meiner Frage dieses Beitrages zu tun, bitte bleib doch beim Thema.“

Wow – Herrn Wendel ist bekannt, dass Diskussionen auch ein sachliches Thema haben können – kaum zu glauben!

Wenig später bog er wieder kurz vor dem Knall ab:  

„Um den Aggressionsstau herauszunehmen, sage ich mal nichts dazu. Belehren nein. Ich möchte nur davor bewahren, dass diese Diskussion ausartet. Deine Auffassung über deutschen Tango und viele andere Verallgemeinerungen, die ich zur Genüge kenne, würden hier zur Eskalation führen. Ich bin bisher respektvoll mit Dir umgegangen. Bitte belassen wir es dabei. Ich wollte eigentlich nur wissen, was Ihr über die Umarmung denkt, aber nicht über das Thema deutscher argentinischer oder deutscher Tango. Ich kann solche Plattitüden nicht mehr hören.“ 

„Ich möchte, dass Du bleibst und mit konkreten Aussagen etwas über das Thema sagst.“

Am Ende des Tages ist dann aber schon wieder alles vorbei. Da kaum noch Kommentare hereinkämen, zieht Referent Wendel ein „Zwischendurch-Fazit“:

Nach einigen Bemerkungen zum Diskussionsthema „Umarmung“ stellt er eine steile These auf, die ich doch gerne vollständig zitiere – man glaubt es mir sonst vielleicht nicht:

„Ich fand diese Diskussion auch lehrreich, was das Diskutieren und Austauschen bei Facebook angeht, und bin bestätigt, dass wir von Facebook verarscht werden.

Ich behaupte sogar, dass FB es wünscht, dass wir aufeinander losgehen. (…) 

Diskussionen in einer privaten Facebook-Gruppe:

Wenn sich jemand wünscht - naiv wie ich - in einer FB-Gruppe könne man in einem ersichtlichen Zusammenhang diskutieren und einen roten Faden behalten können, ist bei Facebook falsch gelandet.

(Da wird sich aber jetzt ein Blogger diebisch freuen!) Deshalb werd ich das auch nicht mehr machen.

Es ist konstruktiv, wie hier gewünscht, allein technisch fast unmöglich, weil die Programmierung von FB das nicht zulässt.

Ich hab sogar den Verdacht, dass Facebook das unterbinden will, weil es die Leser nicht genug triggern könnte, wenn man eine Diskussion einigermaßen übersichtlich, im Zusammenhang verständlich, also zivilisiert halten würde. (…)

Das Verbergen wichtiger Kommentare, die man umständlich hinter ‚…weitere Kommentare ansehen…‘ suchen muss, erzeugen ein so großes Chaos, dass man bestimmte Kommentare einfach nicht wiederfindet, und dieses Chaos hat Methode. So macht es Facebook zum Beispiel Quereinsteigern sehr leicht, in eine laufende Diskussion zu platzen. Diese Q.E. sehen einen Kommentar ohne die Überschrift und vorherigen Zusammenhang und poltern angetriggert sofort los, was wiederum andere anstachelt: schon ist das Chaos da.

Das Ergebnis zieht sich dann ein Blogger genüßlich auf die Speisekarte, und wir verlangen von ihm einen Zusammenhang, obwohl der auch den Gruppenmitgliedern aufgrund der miserablen Programmierung von FB nicht ersichtlich ist. Ich muss das leider ehrlich bekennen: da habe ich mich getäuscht. Wen das jemand bezweifelt, kann man sich diese gesamte Diskussion mal anschauen, von oben nach unten.

Viel Spaß dabei! 

Und meine Empfehlung für Kommentatoren in Fabebook-Gruppen: gepflegte Umgangsformen versuchen, aber nicht erwarten - das hat nicht unbedingt immer mit den Mitmenschen zu tun, sondern liegt an Facebook - siehe USA, da haben Twitter und Facebook eine ganze Gesellschaft zerschlagen. Facebook lockt nicht die angenehmen, sondern die asozialen Eigenschaften in uns hervor. Und wenn ich mir die Aggressionen in manchen Kommentaren ansehe - nicht hier - ahne ich schlimmes. Das Klima wird immer schlimmer.“

Mit Verlaub: Nein. Facebook mag an vielem schuld sein – daran aber nicht. Und in den USA haben nicht Twitter und FB eine ganze Gesellschaft zerschlagen, sondern Trump und seine Hetzer.

Klar, es ist bei längeren Diskussionen nicht immer einfach, sich durch die vielen Antworten zu wühlen, die man teilweise durch Anklicken erst sichtbar machen muss. Für einen Blogger ist das die tägliche Arbeit.

Sicherlich hat man als „Quereinsteiger“ nicht immer gleich den vollen Überblick, worum es eigentlich geht. Und die leichte Kommentiermöglichkeit verführt dazu, erstmal irgendeinen komischen Spruch herauszuhauen. Nur: Man kann auf Facebook seine Anmerkungen auch nachträglich bearbeiten. Oder sogar löschen. Vor allem aber – und das vergisst Herr Wendel – ist es halt leichter, jemanden virtuell zu beschimpfen als analog, also Aug in Auge. Besonders, wenn man sich dabei hinter einem Pseudonym verstecken kann. 

In keinem Fall jedoch sind soziale Medien daran schuld, dass manche sich dort aufführen wie eine offene Hose. Durch keinen Zusammenhang wird man dazu verleitet, einer namentlich bekannten Person mitzuteilen, sie wolle sich nur an Frauenkörpern reiben oder gleiche einem Spanner, der durch Astlöcher in Umkleidekabinen stiert. Das macht man ganz alleine und auf eigene Verantwortung.

Solche Attacken kommen fast ausschließlich von Männern. Und die haben häufig ein heftiges Aggressionsproblem. In dem Zusammenhang ist es lehrreich, sich einmal mit dem Thema häusliche Gewalt auseinanderzusetzen (weltweit ein männlicher Volkssport). Die Standardausrede bei Therapien ist stets, man sei von der Frau „provoziert“ worden, habe daher gar nicht anders können als der Gattin einen aufzustreichen. Seltsamerweise verhauen solche Kerle aber kaum jemals ihren Chef oder einen Polizisten, sondern Personen, denen sie sich überlegen fühlen: Frauen und Kinder.

Ein wenig Begleitlektüre dazu:

https://www.interventionsstelle-wien.at/mythen-und-fakten

https://www.gewaltinfo.at/themen/2014_01/konfliktkompetenz-gewalt.php

Was solche Männer als Erstes lernen müssen: Es gibt keine Rechtfertigung für aggressive Ausfälle. Auch wenn man selber angegangen wird, kann man ruhig bleiben. Ein Schimpfwort berechtigt nicht dazu, mit gleicher (oder gar schlimmerer) Münze zurückzuzahlen. Und schon gar nicht dazu, den Ruf einer realen Person mit falschen Verdächtigungen und Lügen zu beschädigen.

Fazit

Obwohl ich das natürlich nicht beweisen kann: Die ganze Diskussion, welche gestern in der Gruppe stattfand, wirkte auf mich inszeniert – als Versuch, den staunenden Mitgliedern zu zeigen, wie sachlich und fair es dort doch zugehe.

Verdächtig ist auch die ständige Präsenz der Administratorin, die bei den Beschimpfungsorgien Tage zuvor mit Abwesenheit glänzte. Daher spricht sie auch ein Schlusswort: 

„Tolle Sache, so ein Fazit, und dass du in deinem Thread selbst auch auf die Form des Austauschs achtest. So ein Fazit wünsche ich mir ab sofort, wenn möglich, von allen Fragenden.“

„Wer klug und gut schreibt, im Stile von koko, ist willkommen. Wer gerne das Medium schlecht machen will oder allgemein das Niveau beklagen, möge das woanders tun. Hier geht es um Tango.“ 

Echt? Schade, dass man mir das nicht früher gesagt hat… Da habe ich ja einen ganz falschen Eindruck gewonnen!

Klaus Wendel raspelt noch etwas Süßholz hinterher:

„Ich habe das bereits gelesen und freue mich immer über Menschen, die zuhören, genau nachlesen, um wirklich zu verstehen, die kommunikativ und aufmerksam sind, die an einem richtigen Dialog interessiert sind. Und ich freu mich auch über Menschen, die bescheiden sind.“

Wie gesagt: Ich kann’s ja nicht beweisen, was es da hinter den Kulissen für Absprachen gab. Ich sage nur: Nach 35 Jahren Zauberkunst hat man einen Riecher für „Stooges“, also „bestellte Freiwillige“. Für mich liest sich das Ganze wie eine vorbereitete PR-Aktion, welche das ramponierte Image dieser Gruppe wieder aufbessern soll.

Ich sage nur: Das hat sie auch dringend nötig. Und ich werde weiter dranbleiben!

Quelle: https://www.facebook.com/groups/tangoforum/